Unvollständige Wiki Inhalte

    Unvollständige Wiki Inhalte

    Hallo,

    ich habe heute mal einen kleinen (freundlich gemeinten) Seitenhieb bekommen, dass meine Seiten die ich in der letzten Zeit erstellt haben nur wenige Informationen enthalten, oder nicht komplett sind.
    Ich habe in der Vergangenheit und der Definnition eines WIki immer wie folgt agiert.

    Regel:
    1) Trage ein was du kannst, denn bei einem Wiki kommt es auf jedes Komma an, dass du beitragen kannst
    2) Habe keine ANgst vor Fehlern, denn du nutzt ja ein Wiki. Wenn etwas nicht stimmt, dann wird es automatisch von der Wiki Kommunity gerichtet. Der Inhalt und das Einbringen zählt.

    Wie seht ihr das? SInd nur komplette und richtig recherchierte Seiten erwünscht?

    Wenn ja, dann fänd ich das schade und ich würde natürlich aufhören solche Seiten zu erstellen und mein Bilder so lange für mich behalten, bis man die benötigten Informationen voll hat.
    Gruß, Tante Tilly

    >>> NEIN, erstens bin nicht Geocoin süchtig und zweitens ... NA UND <X <<<

    Hallo,

    ich finde generell jede Aktivität im Wiki lobenswert, da wir dort allesamt unsere Freizeit aufwenden, um ein Wissen der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen.

    Die Artikel müssen nicht perfekt sein, sollten aus meiner Sicht aber schon einen gut recherchierten Status haben mit Hinweis auf vorhandene Wissenslücken. Die in der Standardtabelle dargestellten Informationen sollten meines Erachtens so vollständig vorhanden sein, dass max. 2 bis 3 Spalten ungefüllt bleiben.

    Wenn ich nicht alle relevanten Informationen zu einer Coin bekomme und der Artikel nicht ganz vollständig ist, dann poste ich den nicht ganz fertigen Artikel direkt nach Erstellung in der Facebook-Gruppe und bitte um Hilfe. Diese Informationen ergänze ich dann sehr zeitnah in dem Artikel. Insgesamt versuche ich mind. 80-90% fertige Artikel innerhalb weniger Tage nach Ersteinstellung zu erreichen.

    Für die dann noch fehlende Nacharbeit setze ich auf das Wissen der Community, die zukünftig beim Aufrufen des Artikels erkennt, dass ggf. noch Informationen ergänzt werden können. So kann der Artikel dann mittel/langfristig komplettiert werden.

    Wie machen es andere?

    Hallo Tante Tilly
    Bitte nicht aufhören anzufangen, denn Du legst da einen wichtigen Grundstein für das Wiki. Ich weiß aus Erfahrung (beruflicher Hintergrund), dass so ein Wiki wirklich 1 - 2 Jahre braucht, bis es richtig anfängt zu leben und die Community in der Breite daran mitarbeitet. Insofern möchte ich Dich und alle anderen Coiner ermutigen, einfach weiterzumachen.
    Denn wie heißt es so schön: "Am Ende wird alles gut. Und wenn es noch nicht gut ist, dann ist es auch noch nicht das Ende!"

    Viele Grüße - V.

    AW: Unvollständige Wiki Inhalte

    Vielen Dank für die Zustimmungen und die persönlichen Nachrichten, die mich zu diesem Thema erreicht haben.

    Ich wede mich da weiter einbringen ... wenn das gewünscht ist :)

    Gruß, Tante Tilly
    Gruß, Tante Tilly

    >>> NEIN, erstens bin nicht Geocoin süchtig und zweitens ... NA UND <X <<<

    Man bedenke auch: Vielleicht hat Jemand Fotos gemacht von Coins aber kaum Infos dazu. Und ein Anderer hat vielleicht die Infos, aber keine Bilder. So ergänzt es sich dann nah dies nah. Deshalb bin ich auch dafür dass alle vorhandenen Daten eingepflegt werden auch wenn es nur z.b. Bilder und zugehöriger Editionsname ist.

    Wichtig ist mir nicht die Masse an Daten, sondern dass es stimmt. Also lieber einmal im Zweifel etwas aus lassen :)

    Ich beobachte das Wiki mittlerweile schon eine Weile lang und stelle fest, dass viele Inhalte einstellen und sich dann nicht mehr kümmern.

    Folgende Dinge finde ich sinnvoll:

    1) Wer einen Artikel einstellt, sollte - zumindest ein paar Tage lang - die Diskussionsseite dazu verfolgen. Wenn ich eine Anregung habe, möchte ich nämlich nicht einfach ohne Rücksprache den Artikel ändern - und für solch eine Rücksprache/Diskussion ist die Diskussions-Seite ja da. Und ein Hin- und Her-Editier-Duell hilft ja auch niemandem.
    2) Wenn man eigene Fehler entdeckt (z.B. dass man das mit den registrierten Codes falsch verstanden hat), dann könnte man doch die selbst erstellten Seiten auch selber korrigieren. Ich habe jedenfalls keine Lust, hinter jemandem "herzuräumen" (müsste die richtige Zahl auch erstmal recherchieren), vor allem wenn ich sonst keine weiteren Infos ergänzen kann.
    3) Solange es keine vernünftigen Konzepte dazu gibt, wofür die Tags und die Kategorien eigentlich dienen sollen, sollte man diese komplett weglassen - das muss hinterher doch eh alles nachgearbeitet werden...

    Frage: Was soll eigentlich geschehen, wenn man feststellt, dass Texte wortwörtlich übernommen wurden?
    Geschütztes Material dürfte eigentlich auch über die Versionen-Funktion nicht aufrufbar sein, d.h. diese Dinge müssten komplett gelöscht werden. Ist mir selbst mal passiert, dass ich einen Text kopiert habe (aber nur auf einer Diskussions-Seite, die scheinbar eh niemand liest)
    Aber weder die Löschliste noch Emails an den Administrator scheinen bearbeitet zu werden...?

    JoergWausW schrieb:

    Ich beobachte das Wiki mittlerweile schon eine Weile lang und stelle fest, dass viele Inhalte einstellen und sich dann nicht mehr kümmern.

    Das ist ja mehr oder weniger der Sinn eines Wiki. Jeder schreibt das, was er weiß nieder. Natürlich macht es keinen Sinn, eine Seite zu erstellen und den Geocoin-Namen niederzuschreiben. Ein paar mehr Infos sollten es schon sein. :)

    JoergWausW schrieb:


    1) Wer einen Artikel einstellt, sollte - zumindest ein paar Tage lang - die Diskussionsseite dazu verfolgen. Wenn ich eine Anregung habe, möchte ich nämlich nicht einfach ohne Rücksprache den Artikel ändern - und für solch eine Rücksprache/Diskussion ist die Diskussions-Seite ja da. Und ein Hin- und Her-Editier-Duell hilft ja auch niemandem.

    Zwingen kann man dazu niemanden. Ich habe jetzt folgende Einstellung vorgenommen. Wenn man eine Seite erstellt bzw. ändert, ist der Haken bei "Diese Seite beobachten" automatisch aktiv. So wir die Seite und auch die Diskussionseite beobachtet. Ebenfalls hat der Benutzer die Möglichkeit in seinen Einstellungen einzustellen, dass er benachrichtigt wird, wenn etwas in seiner Beobachtungsliste passiert.

    JoergWausW schrieb:


    2) Wenn man eigene Fehler entdeckt (z.B. dass man das mit den registrierten Codes falsch verstanden hat), dann könnte man doch die selbst erstellten Seiten auch selber korrigieren. Ich habe jedenfalls keine Lust, hinter jemandem "herzuräumen" (müsste die richtige Zahl auch erstmal recherchieren), vor allem wenn ich sonst keine weiteren Infos ergänzen kann.

    Ich denke mal schon, dass die aktive Benutzer ihre eigenen Fehler korrigieren, sofern ihnen das auffällt. Ansonsten ist ja so, wie schon oben geschrieben, ein gemeinsames Werk. Du musst die Fehler anderer ja nicht korrigieren. Dann darf man aber auch nicht meckern, wenn etwas nicht richtig bzw. aktuell ist. :) Es kann ja auch nicht jeder alles wissen. :D

    JoergWausW schrieb:


    3) Solange es keine vernünftigen Konzepte dazu gibt, wofür die Tags und die Kategorien eigentlich dienen sollen, sollte man diese komplett weglassen - das muss hinterher doch eh alles nachgearbeitet werden...

    Das versuche ich gerade zu erstellen. :)

    JoergWausW schrieb:


    Frage: Was soll eigentlich geschehen, wenn man feststellt, dass Texte wortwörtlich übernommen wurden?
    Geschütztes Material dürfte eigentlich auch über die Versionen-Funktion nicht aufrufbar sein, d.h. diese Dinge müssten komplett gelöscht werden. Ist mir selbst mal passiert, dass ich einen Text kopiert habe (aber nur auf einer Diskussions-Seite, die scheinbar eh niemand liest)
    Aber weder die Löschliste noch Emails an den Administrator scheinen bearbeitet zu werden...?

    Auch hier arbeite ich gerade an einem Konzept, bzw. Handlungsanweisung.

    Grüße
    Forsetî