Wiki: Links/Coin Titel

    Wiki: Links/Coin Titel

    Da ich gerade zum zweiten Mal einen Artikel überarbeitet habe (Sputnik Geocoin), der von zwei verschiedenen Icons verlinkt wird, weil die Icons mit dem gleichen Namen versehen sind, wollte ich doch noch mal die Frage stellen, ob das so sein soll.

    Der Pathe hat bei der "I love Geocaching Geocoin" erstmal die zweite Coin wieder gelöscht, weil er vielleicht glaubte, dass sie in dem Artikel nichts zu suchen hat, weil dieser vermutlich ausschließlich ernies' Coin gewidmet sein sollte :whistling: . Da der Link aber stimmte, musste die Coin drin bleiben. Der Pathe hat aber bei der anderen Coin jetzt angemerkt, dass es sich nicht um eine offizielle ernies-Coin handelt. Gehört das dort hin? Man müsste diesen Satz doch dann konsequenterweise bei allen Coins dazuschreiben, die nicht von ernies sind. Sinnvoller wäre vielleicht die Information gewesen, ob es sich denn wohl bei der anderen um eine offizielle Coin von ernies handelt.... aber ich schweife ab.

    Also, die Probleme sind aus meiner Sicht nach zwei Beispielen:
    - optische keine gelungene Trennung zweier verschiedener Coins möglich, die nichts miteinander zu tun haben.
    - Tags sind entweder gemischt oder doppelt vorhanden.
    - Kategorien sind nicht sinnvoll möglich - abgesehen vom Eintrag "Geocoin" (den ich persönlich nicht sinnvoll finde...)

    Lösungsvorschlag:
    Verschiedene Links/Seiten - diese müssten dann aber auch beide in den Listen irgendwie auftauchen.

    Ich rechne hier nicht mit einer Diskussion, wie die Reaktion auf die anderen Fragen zeigen... Aber ich wollte es halt mal erwähnen. 8)
    OH, eine Antwort. Danke!

    Das Problem ist: In der automatisch generierten Liste gibt es zwei Einträge "Sputnik Geocoin" oder auch "I love geocoins", die zu zwei verschiedenen Icons gehören (natürlich kann ich das auseinanderhalten, weil es zwei verschiedene Icons sind, bzw. einmal ein Icon und einmal das Standard-Icon).
    Egal auf welchen der beiden Links man klickt - man landet auf der gleichen Seite.
    Das Problem war, dass derPathe die zweite Coin, die zu diesem Link gehört, mehrfach aus der Seite entfernt hatte. Wenn ich aber auf den zweiten Link klicke, will ich ja wissen, um welche Coin es sich dabei handelt, und nicht, welche andere Coin mit dem gleichen Namen existiert. Da muss also eine vernünftige Trennung her bzw. ein Konzept, wie das aussehen soll.
    Ich hatte das ja bei der "I love geocoin"-Seite gemacht - aber wenn das dann mehrfach ohne jeden Kommentar gelöscht wird, kann ich es auch lassen.

    In Bezug auf den Titel dieses Threads heißt das in aller Kürze: In Groundspeaks Liste sind einige Namen mehrfach vergeben, so dass in der automatisch generierten Liste jedes Mal der gleiche Link erscheint - auch dann, wenn eine der Coins eigentlich vom Hersteller einen eigenen Namen hat. Ein solcher Name wird im Wiki aber gar nicht benutzt. Denn Problem am wiki ist, dass sich die Namensgebung der Seiten (also der Links bzw. der Coin-Titel) an den Namen in der Liste von Groundspeak orientiert.
    Dass die wegen der automatischen Generierung nicht bearbeitet werden kann, hilft nicht.

    Meine Anregung ist, dass man sich mal vernünftig Gedanken darüber macht, nach welchen Kriterien die Coin-Seiten sinnvoll benannt werden.

    [Sarkasmus an]Aber da das Forum offenbar hauptsächlich von vielen seit April nur dafür benutzt wurde, meine Threads immer wieder als "erledigt" zu markieren - ohne dass es bisher eine Antwort gab-, passiert da vermutlich nicht besonders viel. [Sarkasmus aus]

    Wie gesagt, ich bin dankbar, dass es jetzt schon mal eine Nachfrage gibt, worum es eigentlich geht
    Ja, ich habe auch die Erfahrung gemacht das die Leute aus der geheimen Vereinigung nicht so überschwellig hier antworten. Ich hatte mein Passwort verlegt und deswegen mit dem Handy hier lange nicht rein geschaut. Ich hatte auch einmal einen Vorschlag zur Überarbeitung der Vorlage gemacht, leider geht es da auch nicht weiter.

    Ich verstehe dein Problem und dieses besteht meiner Meinung nach nur auf der Seite mit der großen Liste (0 All Geocoins 0)
    Ich denke das diese Liste ja automatisch angelegt wird. Du könntest ja auf bearbeiten klicken und deinen Link bei deinem Icon anpassen. Eindeutig sind ja immer die Icon Nummern. Deswegen würe ich vorschlagen du machst einfach einen neuen Link inkl. Nummer. Das hat den Vorteil, dass später beide Coins über die Suche gefunden werden. Denn ich glaube nicht das
    die User nur über die Suche suchen. Die Icon Nummer würde ich einfach davor schreiben

    Neue Seiten legt man ja mit dem eckigen Klammern an [[Das_ist_eine_neue_Seite]] oder du kannst es auch ohne Verankerung auf der 0_All_Geocoins_0 Seite machen indem du den Namen in den Browser eingibst ( wiki.ssoca.eu/Das_ist_eine_neue_Seite ).

    In deinem Fall würde ich sie wie folgt nennen: wiki.ssoca.eu/3545_I_Love_Geocaching_Geocoin

    Ich weiß du hast hier nach einer Konzeptanpassung gefragt, aber vielleicht sollten wir es pragmatisch angehen und nicht im ersten Schritt versuchendie Weltherrschafft zu erreichen.

    UND: Mach dir nichts draus ... auch ich bin schon Oper dieser "Zurück Änderer" geworden. Normalerweise regen sie sich noch in Sozialen Netzwerken darüber auf ohne dich mal direkt anzuschreiben.
    Gruß, Tante Tilly

    >>> NEIN, erstens bin nicht Geocoin süchtig und zweitens ... NA UND <X <<<
    Es geht ja nicht um "Weltherrschaft", sondern um sinnvolle Lösungen. Die große Liste ist doch Blödsinn, wenn man über 1 Minute warten muss, bis die geladen ist. Automatisch generiert heißt außerdem: Änderst Du was, ist es beim nächsten Update wieder weg.

    Die Frage ist doch auch, wie und wonach 'Nutzer' des wikis überhaupt suchen...
    - wenn ich eine Coin in einem Cache finde, weiß ich nicht zwingend, wie sie heißt. Wenn ein Glas Bier drauf ist, habe ich eine Chance, sie hier zu finden, aber viel mehr Tags bzw. Kategorien werden im wiki bisher nicht verwendet. Ach doch, eine: die Kategorie 'Geocoin'.
    - wenn ich den Code bei Groundspeak eingebe, bekomme ich ein Icon und evtl. einen aussagekräftigen Namen. Ob ein Nutzer dann die Icon-Nummer bestimmen kann, ist fraglich. In der großen Liste im wiki guckt er eher nicht nach, sondern dann doch über die Suche. Die Suche findet dann die Seite zur Coin, wenn es die denn mit dem gleichen/ähnlichen Namen gibt, oder eben die große Liste - und falls diese der einzige Treffer ist, ist es auch nicht hilfreich.
    - wenn ich eine Coin im Shop sehe, weiß ich doch, was ich bekomme, brauche ich kein wiki für - außer ich traue dem Shop nicht, oder ich will wissen, welche anderen Metalle es noch gibt (im doppelten Wortsinn).
    - als erfahrener Sammler suche ich vielleicht letztere Infos, wenn ich sie nicht woanders finde. Dann brauche ich die große Liste nur dafür, um zu gucken, was mir fehlt - aber dafür ist sie weder vollstädndig noch sinnvoll geordnet.
    - als neuer Sammler hilft eben dieses Problem auch nicht weiter.

    Die Leute aus der geheimen Vereinigung, wie Du sie nennst, scheinen sich kaum hier aufzuhalten - die letzten drei oder vier wirklich aktiven Leute, mit denen ich über diese Seite hier Kontakt hatte, gehören offenbar nicht dazu - welchen Sinn hat das ganze dann?
    Ich habe das Ziel des Wikis so verstanden, dass es ein möglichst vollständiger Coin-Katalog werden soll, mit dem man etwas anfangen kann.
    Da habe ich mich dann wohl geirrt: es klingt bei dir so, als wäre es eine Werbeplattform, in der nur das vorkommt, was man hat oder mag. Und die Aufbereitung ist dann auch egal - insbesondere, ob der mühevoll erstellte Eintrag überhaupt gefunden und gelesen wird. Aus Erfahrung weiß ich, dass einige Seiten überhaupt nicht gelesen werden... warum also?

    Ok, habe verstanden.

    Nochmal etwas sachlicher und konkreter zu Deiner Frage (die ich etwas polemisch empfand):
    Ich habe eine Coin eingetragen, aber dieser Eintrag wurde kommentarlos von einem User gelöscht, der vermutlich meinte, dass die Coin nicht an diese Stelle gehört. Der Link stimmte aber, es gibt halt zwei Coins mit dem gleichen Namen. Ich habe das daher begründet rückgängig gemacht. Einige Zeit später verschwand mein Eintrag erneut, wiederum kommentarlos. Erneut habe ich begründet und wiederhergestellt. Wenn es ein Konzept gäbe, dass regelt, wo die Sachen hingehören, wäre ich nicht so frustiert. WIe mit meinem Eintrag einer Coin im wiki umgegangen wurde, finde ich nicht richtig. Und deshalb will ich eigentlich nichts mehr eintragen, solange ich damit rechnen muss, dass es irgendwem nicht passt und mein Content dann einfach so verschwindet.
    Ein anderes, mittlerweile zweimal aufgetretenes Beispiel: Jemand findet, dass der Coin-Titel falsch ist. Eine neue Seite mit dem verbesserten Titel wird angelegt, der Inhalt rüberkopiert. Der alte Artikel gelöscht. So wäre die Historie, wer an dem Artikel gearbeitet hat, weg. Da gibt es mittlerweile den deutlichen Hinweis, wie man es richtig macht - auch das ist ein wichtiges Konzept.

    Also: Ich möchte nachhaltig etwas eintragen - und im Moment scheint das nicht möglich, weil niemand einen Plan zu haben scheint. Aber wenn ich der einzige bin, der das als nötig empfindet, soll es mir Recht sein.
    Eine erste (und bisher einzige) andere Meinung kenne ich nun, und ich respektiere sie auch. Allerdings erfährt man leider (noch) nicht die Meinung der Mehrheit oder gar der Seitenbetreiber.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „JoergWausW“ ()

    Moinsen zusammen :)

    Sorry, ich bin heute morgen durch FB auf unser Forum mal wieder hingewiesen worden und dachte eigentlich, dass sich die "technisch"versierteren hier öfter einklicken.

    Jörg, du hast natürlich Recht, dass Wiki einem Geocoin Katalog gleich kommen soll.
    Da wir uns ja aus einigen Gesprächen gut kennen, kann ich beruhigt sagen, dass du jemand bist, der wohl das ausgprägteste Coin Detail Wissen hast, als so manch anderer von uns. Ich kann dir nur nicht bei den Umsetzungen und den Detailfragen helfen. Hier rufe ich gerne mal unseren Support der Seite (Christoph) auf sich mal mit dir in Verbindung zu setzen. Vielleicht ergibt sich ja dann eine mögliche Trennung, wie du sie ansprichst.

    Tante Tilly gilt mein großer Dank, dass er "LEIDER" bisher der einzige war, der auf deine Ideen eingegangen ist und ihr solltet hier weitermachen.
    Ich fasse mich gern an die eigene Nase...wenn ich sage... schade, dass man nicht automatisch mehr im Forum unterwegs ist. Ich kann aber nicht versprechen, ob es bei mir eine Besserung gibt, da Foren komischerweise bei mir immer mit technischen Auseinandersetzungen assoziert sind und ich bin einfach froh wenn was läuft :) Sorry für den Exkurs.

    Also, Jörg, bitte nicht entmutigen lassen in deinem Eifer UNS immer wieder mal auf Feinheiten und Verbesserungen hinzuweisen und DANKE auch wenn du dabei immer auch mit Lösungsvorschlägen kommen wirst, denn so kenn ich dich ja.

    Bitte weitermachen und ich hoffe es kommt mal der Kollege/Kollegin ins Rennen um Details mit euch zu besprechen.
    Herrn Pathe werde ich diesbzgl. mal bei einem der nächsten Events ansprechen, wo er dann mal wieder ist.

    Vg euch beiden hier und schönes Wochenende
    Guido
    Viele Grüße :thumbup:
    Hallo allerseits,

    toller Beitrag, auch wenn man ggf. hier ein bisschen mehr bei der Sachen bleiben sollte.

    Leider scheint Groundspeak weiterhin lustig Doppelnamen zu vergeben, weshalb irgendwann dieses Problem wohl häufiger auftreten wird.

    Ich war so frech und habe mal nachgedacht, wie man dieses Problem am besten angehen kann.
    Hier mal mein Vorschlag: [[wiki.ssoca.eu/I_Love_Geocaching_Geocoin]]

    Es schöpft nur die Möglichkeiten von Wiki aus, aber immerhin bietet es einen direkten Hinweis auf der doppelte Namenvergabe und zeigt eine Vorschau der beiden Coins.

    Was meint ihr hierzu?

    Viele Grüße,

    -flying-dutchman-